Een chauffeur raakt betrokken bij een eenzijdig ongeval. Met een slok op. Je baas de schuld geven kan. Maar of je dat wint? Onderstaande column is geschreven door Margreeth Colenbrander van het Dienstencentrum. Zij publiceert elke editie van de papieren PRINTmatters een juridische column. Bij deze ook eens op de site.
Drank maakt meer kapot dan je lief is. Met deze tekst waarschuwde de overheid al in 1986 tegen de gevolgen van alcoholmisbruik, wat anno 2020 nog steeds actueel is. Ook in de combinatie van alcohol en werk gaat het vaak mis. Dit ondervond een chauffeur van een vrachtwagen na een ongeval. De man raakte op een ochtend tijdens zijn werk betrokken bij een eenzijdig ongeval. Getuigen verklaarden dat het voertuig al voor het ongeval slingerde. Hij overschreed de dubbele doorgetrokken streep links van hem, slingerde terug en kwam in de berm terecht, waarop de vrachtauto kantelde. De chauffeur komt met allerlei niet voor de hand liggende en onbewezen verklaringen voor het ongeval. Volgens hem heeft hij snel en adequaat ingegrepen toen de vrachtwagen voor hem totaal onverwacht met de rechterwielen in de berm terecht kwam. Hij stelt ook dat er sprake was van een sterke kromming in de weg, maar op Google Maps is nauwelijks een kromming te zien. Uit onderzoek is gebleken dat de chauffeur onder invloed van alcohol is gaan rijden.
€ 100.000 schade
De schade is groot, ruim € 100.000. De verzekering vergoedt de schade aan de werkgever en vordert deze terug van de werknemer. Daarover buigt de kantonrechter zich. Deze oordeelt aan de hand van de getuigenverklaringen en andere processtukken dat de chauffeur er niet in is geslaagd om zijn verhaal over de toedracht van het ongeval te bewijzen of zelfs maar aannemelijk te maken. Dat het ongeval is ontstaan omdat hij onder invloed van alcohol reed, staat daarmee voor de rechter wel vast. Onder deze omstandigheden is er sprake van bewuste roekeloosheid van de chauffeur, omdat hij wist dat hij onder invloed van alcohol was en toch is gaan rijden. Zijn werkgever had hem om die reden al op staande voet ontslagen. Nu ging het nog om de afwikkeling van de schade. De rechter veroordeelt de chauffeur tot betaling van het volledige schadebedrag aan de verzekeringsmaatschappij, verhoogd met proceskosten en rente.
Baan kwijt en geen ww
Met zo’n torenhoog bedrag aan te betalen schadevergoeding zal de chauffeur gedacht hebben ‘wie niet waagt, die niet wint’. Hij claimt het bedrag bij zijn werkgever. In de wet is namelijk geregeld dat een werknemer die bij de uitvoering van zijn werk schade toebrengt aan de werkgever of een derde, in principe niet jegens de werkgever aansprakelijk is. Die vlieger gaat echter in dit geval niet op. Als er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid, is de werknemer gewoon zelf aansprakelijk. Baan kwijt, geen ww-uitkering na ontslag op staande voet, schuldenlast, mogelijke relatie- of andere privéproblemen, wellicht een persoonlijk faillissement en wat al niet meer. Drank maakt inderdaad veel kapot!